Плацебо: обман, который исцеляет
Лучшие умы человечества столетиями бьются над созданием панацеи — чудодейственного средства от всех болезней. Между тем такое средство давно существует. Это лекарство может помогать от простуды, головной боли, язвы, алкоголизма, депрессии и множества других болезней. Его себестоимость составляет в буквальном смысле копейки. Однако официально этот препарат нельзя купить ни в одной аптеке мира… Речь идет о плацебо — пустышке, которую организм человека воспринимает как лекарство.
ЛОЖЬ ВО СПАСЕНИЕ
Знаменитый мюнхенский врач-гигиенист Макс Петтенкофер 7 октября 1892 года провел эксперимент, который, по его мнению, должен был окончательно опровергнуть теорию Роберта Коха о том, что холера вызывается попаданием в организм специфического микроба. Получив из лаборатории Коха в Берлине культуру холерного вибриона, доктор Петтенкофер развел ее в стакане воды и в присутствии нескольких коллег-медиков выпил получившуюся взвесь до дна. Несмотря на то что в стакане содержалось огромное число микробов, маститый врач так и не заболел холерой.
Cейчас достоверно известно, что Кох был абсолютно прав, и только чудо уберегло доктора Петтенкофера. Одни предполагают, что сотрудники Коха, догадываясь о его намерениях, нарочно прислали ему ослабленный штамм, чтобы не подвергать его опасности. Другие — что сыграли свою роль остатки временного иммунитета, приобретенные во время заболевания холерой в юности. Но в истории медицины этот драматический случай остался прежде всего как ярчайший пример так называемого эффекта плацебо.
Термин «плацебо» происходит от латинского placebo, что означает «понравлюсь», или от placere — «к удовольствию», а обозначают этим словом препарат или какую-либо процедуру, которые сами по себе не лечат, но имитируют лечение. Под эффектом плацебо понимают изменения в состоянии больных в результате внушения врача, знахаря, священника или другого человека, способного убедить пациента, что лечат его правильно. Эффектом внушения вовсю пользуются магия, парапсихология, религия — за многие тысячелетия технологии воздействия на человеческую личность были отработаны достаточно хорошо. Но эффект плацебо связывают исключительно с улучшением здоровья.
Научная медицина признала эффект плацебо только в 1955 году, когда один из исследователей, Х.К. Бичер, провел статистическую обработку результатов клинических наблюдений и опубликовал статью, которую так и озаглавил: «Могущественное плацебо». В ней автор убедительно показал, что не менее чем у 32% пациентов прием «пустышки» вызывает выраженный физиологический эффект.
В среднем, положительный отклик на таблетки, не содержащие лекарства, наблюдается примерно у трети испытуемых, а если врач перед каждым приемом «пустышки» внушает им, что это новое современное лекарство и оно обязательно поможет, то симптомы болезни сглаживаются, а то и вовсе исчезают у двух больных из трех. Конечно, вылечить раковых больных одной лишь силой внушения не удается никогда, но положительные эмоции после приема плацебо иногда способствуют улучшению состояния даже у них, что подтверждают в том числе и биохимические анализы. Лучше всего пустышками лечатся такие недуги, как повышенная тревожность, депрессия, бессонница. Таблетка глюконата кальция, поданная с соответствующими пояснениями («это новое американское средство, очень дорогое, но мы вам его даем бесплатно»), снимает бессонницу не хуже патентованного снотворного. Столь же эффективна плацебо-терапия астмы, экзем, дерматитов и т. п. В одном исследовании сравнивались два препарата, пресекающих хронический зуд, интенсивность которого сами больные должны были выражать в условных баллах. Без лечения средняя интенсивность зуда составляла 50 баллов. Ципрогептадин снижал ее до 28, тримепразин — до 35, а плацебо — до 30!
В качестве средства от мигреней и вообще болей, связанных с сосудистым тонусом, плацебо может соперничать с «настоящими» лекарствами. А вот в подавлении боли от сильной внешней травмы плацебо малоэффективно. Даже при небольшой хирургической операции «безлекарственную анестезию» может обеспечить только сильное внешнее внушение (и то лишь в случае, если пациент окажется достаточно внушаемым), но никак не эффект плацебо.
Общая закономерность такова: чем большую роль в механизме той или иной болезни играет нервная система, тем значительнее может быть эффект плацебо. Явления такого рода описаны для ревматических заболеваний, расстройств деятельности желудка и мочевого пузыря и даже для сахарного диабета, но в этих случаях эффективность плацебо не шла ни в какое сравнение с эффективностью специальных лекарств. Еще ниже она в инфекционных заболеваниях: бактерии или вирусы ничего не знают о том, что пациент считает проглоченную им пустышку «новейшим сильнодействующим средством». Однако ход инфекционного заболевания определяется не только действиями возбудителя, но и ответными реакциями организма, в частности его иммунной системы. И хотя она работает почти независимо от системы нервной, некоторые возможности для эффекта плацебо есть даже там — примером чему может служить вышеописанная выходка доктора Петтенкофера. Это, конечно, случай редчайший.
Совокупность данных подобного рода привела медиков к мысли, что эффект плацебо имеет чисто психологическую природу. Подобная точка зрения подтверждалась вроде бы и бытовыми наблюдениями: люди, уверенные в успехе лечения, в самом деле выздоравливают быстрее, у них реже возникают осложнения, а если врач способен внушить пациенту, что опасность миновала и дела идут на поправку, сильнодействующие лекарства могут и вовсе не понадобиться. Любопытно, что даже у легко поддающихся внушению пациентов результат находится в сильной зависимости от ощущения новизны: таблетки, отлично работающие сразу после назначения, при длительном приеме постепенно утрачивают эффективность. Причем пустышки заметно сильнее действуют на женатых, чем на холостых, кроме того, вероятность и величина эффекта зависят от цвета капсулы: красные, желтые или коричневые действуют хорошо, синие или зеленые — хуже, а пилюли фиолетового цвета не действуют вообще.
Прямые опыты тоже, казалось бы, указывали на психологическую природу эффекта. Так, например, очень наглядные результаты удалось получить в эксперименте по выведению бородавок с помощью инертного красителя. Бородавки окрашивали каким-нибудь ярким безвредным веществом и обещали, что они пропадут вместе с исчезновением окраски. Эксперимент оказался успешным.
Правда, некоторые ученые считают, что эффект плацебо проявляется просто за счет естественной способности организма к саморегуляции и самоисцелению. Ведь бывают случаи, когда выздоровление происходит самопроизвольно, без всякого вмешательства извне. Время от времени при профилактических обследованиях вдруг обнаруживается, что некогда человек перенес на ногах микроинфаркт, но к врачу не обращался, поскольку чувствовал себя не слишком плохо, не понимал серьезности проблемы, — и тем не менее выздоровел. Впрочем, эта точка зрения так и не смогла объяснить, почему у пациентов, находящихся в ожидании курса лечения, самопроизвольное исцеление практически не наблюдается.
КАША ИЗ ТОПОРА
В общем, пока точный механизма действия плацебо не выяснен, однако перед врачами уже поставлено сразу несколько этических вопросов. Что правильнее: сразу начинать лечить пациента или постараться сначала обмануть его, чтобы человек постарался выздороветь сам? А что делать, если пациент окажется одним из тех, кого врачи называют плацебо-нереакторами (т.е. людей, на которых «пустышки» не действуют)? К тому же, даже если пациент реагирует на плацебо положительно, не упустим ли мы что-то, получая на неделю, месяц, полгода отличный эффект от приема пациентом плацебо? Возможно, пока мы радуемся, какой-то другой процесс продолжает прогрессировать. И когда мы понимаем это и заменяем плацебо лекарством, оказывается, что уже поздновато.Есть и другое обстоятельство, которое нельзя не принимать во внимание: побочным эффектом приема плацебо может стать зависимость пациентов от врача. Другими словами, плацебо может стать открытой дверью к шарлатанству.
Как ни странно, ответ на многие из этих вопросов можно найти в истории медицины: по утверждению одного из самых авторитетных исследователей эффекта плацебо, Ховарда Броди, большинство лекарств, применявшихся медиками даже в середине просвещенного XIX столетия (не говоря уж о более ранних эпохах), в действительности были плацебо. Оказывается, те самые врачи, что смеялись над чудодейственным исцелением мнимых больных таблетками-пустышками, настоящим больным прописывали чаще всего ничуть не более действенные снадобья, которые сегодня были бы признаны в лучшем случае чем-то вроде биодобавок. И если люди все-таки выздоравливали и не отказывались от услуг врачей, то только благодаря эффекту плацебо.
В любом случае лучше, если пациент доверяет врачу и вместе с ним пытается справиться с болезнью, а не занимается самолечением либо вообще в отчаянии опускает руки. Получается, как в русской народной сказке про кашу из топора: у старухи (читай — больного) было все, что нужно для хорошей каши, но кабы не сметливый солдат (доктор) с его абсолютно бесполезным топором, она бы никогда ее не сварила...
Разумеется, многие тут же бросятся пенять на качество отечественной медицины, но в том-то и фокус, что стремящийся к выздоровлению пациент для своего же блага должен «выдать» доктору аванс доверия! Для подтверждения этой спорной, на первый взгляд, рекомендации можно привести пример с результатами двух недавних исследований: в одном из них утверждалось, что прием плацебо под видом амфетаминов не вызывает повышения тонуса, в другом — что дает значительный эффект. В обоих случаях выводы были основаны не только на словах испытуемых, но и на регистрации объективных показателей: температуры, пульса, дыхания и т. д. А фокус заключался в том, что автор первого исследования работал со случайными испытуемыми, а автор второго — со своими студентами, которые хотели, чтобы у их профессора все получилось. Подходя к осмыслению этого феномена философски, можно сказать, что человек нужен себе только тогда, когда он нужен еще кому-то, и этот стимул может быть сильнее лекарств.
В IV веке до н.э. в качестве лекарственного средства начали использовать рог носорога. До сих пор он остается самым дорогим «лекарством» в истории медицины: во времена расцвета его популярности одна доза стоила $250 тыс. Тем не менее, его покупали, потому что высокая цена ассоциировалась с большей пользой.
Знаете ли вы, что компании, занимающиеся производством лекарств, уделяют столько же внимания названию продукта, сколько и химическому составу.
В одном из исследований три группы студентов получили одинаковые белые плацебо с разными названиями: «Стимулин», «КОС», «Седатан». Студенты были медиками и сразу сообразили, что подразумевается под названиями «Стимулин» и «Седатан». Те, кто принимал первое «лекарство», испытали прилив бодрости, те, кто пил второе, чувствовали, как успокаиваются. А студенты, принимавшие «КОС», решили, что препарат предназначен для космонавтов, поэтому тоже должен усиливать энергию. В другом исследовании студентам давали стимулирующие и успокаивающие препараты. Только в инструкции к последним говорилось, что это возбуждающее средство. И оказалось, что препарат тормозящего действия под названием «Энерган» дает стимулирующий эффект. То есть инструкция перебивает химическое действие самого лекарства.
Всего голосов: 0
Рейтинг статьи: 0.00
Проголосовать за статью:Написать комментарий (0)
Еще из номера
В седьмом классе меня научили, как зарезать человека сигаретным фильтром!... »
Многие ученые считают одной из причин знаменитого кавказского долголетия регулярное употребление кефира. «Слишком просто», — возразите вы?... » 
